Entrevista de de la revista Debate Legislativo al compañero Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Secretario General del Partido Popular Socialista, publicada en el número 22, de mayo 2000, pp.38 y 39.

DL: ¿Por fin, cuál es la posición del Partido Popular Socialista en esta campaña electoral? ¿Apoya o no al candidato del PRI?

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: La posición del PPS la fijó el pleno de su Comité Central, el 19 de marzo pasado, de manera clara y definitiva. No apoya a ninguno de los seis candidatos presidenciales.

DL: Sin embargo, algunos medios han difundido la noticia en otro sentido. Han dicho que ustedes apoyan al licenciado Francisco Labastida. ¿De dónde surgió esta versión?

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: Esa información no es correcta. Lo que dio pie a tal confusión es que una facción, un pequeño grupúsculo proclamó su apoyo a la candidatura del licenciado Francisco Labastida, y lo hizo indebidamente a nombre del PPS, al que no pertenecen ni representan.

DL: Sin embargo, ellos publicaron desplegados en algún periódico nacional. Dijeron que un Congreso del PPS lo había decidido. ¿Nos puede decir quiénes son esas personas y por qué usan el nombre de su partido?

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: Se trata de un pequeño grupo de ex militantes que fueron desconocidos y excluidos del Partido durante la reposición del XVIII Congreso, celebrado los días 23 y 24 de agosto de 1997. Esa fue la sanción que acordó la máxima autoridad partidaria contra esas personas que intentaron liquidar nuestra organización política como partido de clase y entregarlo a las manos de un grupo de la burguesía.

DL: Disculpe nuestra insistencia, pero parece haber cierta congruencia en eso del apoyo a Labastida, considerando los antecedentes. Ya en anteriores ocasiones el PPS ha apoyado al PRI y a sus candidatos. Más todavía, este grupo argumenta, ahora, que existe un gran peligro representado por "la derecha panista".

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: Con todo gusto. Quisiera empezar con una precisión. El PPS nunca en su historia ha "apoyado", porque este término tiene una connotación unilateral, diríase, incondicional.
Y eso no ha sido así. Nuestro partido hizo alianzas -permítanme enfatizar en el concepto, que es muy distinto-, hizo alianzas políticas en el pasado con candidatos del partido del gobierno, pero esto fue en otra etapa de la historia de México, cuando el gobierno estaba en manos de una burguesía nacionalista, y no en las de los neoliberales, como ahora.

Y con una condición expresa, sin la cual esas alianzas en modo alguno podrían justificarse: que tales candidaturas hubieran surgido precisamente del seno de las fuerzas progresistas del gobierno y su partido, y no de sus corrientes tibias, indefinidas, y menos todavía de su ala derecha, que siempre ha existido, aunque no una corriente tan de extrema derecha como ésta de ahora, los neoliberales.

Esas alianzas, particularmente las que se hicieron con los licenciados Adolfo López Mateos, Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría Alvarez y José López Portillo, tuvieron sustento sólido desde los puntos de vista ideológico, político y programático, y tuvieron el propósito de influir en la correlación de fuerzas para aislar a la derecha.

Nada de eso ocurre ahora. El apoyo de esa facción fue unilateral, sin que medie ningún sustento ideológico, político ni programático, conducta que nunca ha sido la práctica histórica del PPS.

DL: Queda el asunto del PAN. ¿Acaso no es un peligro real? ¿No es ese un argumento válido?

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: El peligro panista existe, sobre todo con un individuo como Fox de candidato, típico demagogo de derecha, muy semejante a Hitler, de tan triste memoria. Eso es cierto y hay que desenmascarar y combatir al partido de la derecha reaccionaria de siempre, y a su candidato de ahora, que incluso lo rebasa y se pone más a la derecha. Eso es una cosa. Otra distinta es usar ese hecho como argumento para apoyar a un candidato, como Labastida, que públicamente se ha identificado con el grupo neoliberal que encabeza el presidente Zedillo, puesto que este grupo también sirve a los intereses imperialistas y oligárquicos, y tiene grandes coincidencias e identidades con el PAN. Entre el grupo neoliberal y el PAN, la única diferencia es de grado, no de esencia. De todo esto hay múltiples hechos probatorios, por ejemplo, lo que ocurre en la Cámara de Diputados, donde el grupo neoliberal y el PAN invariablemente actúan unidos en todos los asuntos significativos, desde las contrarreformas a los pilares de la Constitución, con Salinas, hasta el IPAB, ahora con Zedillo.

DL: ¿Ustedes ponen en el mismo nivel a Fox y a Labastida?

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: No, de ninguna manera. De todos, Fox es sin la menor duda el que mayor peligro representa para el pueblo y la Nación. Labastida, sin embargo, ni en su etapa de precandidato de su partido ni luego como candidato, en ningún caso ha dado un solo elemento político o programático que pudiera dar base como para que lo defienda un partido progresista, nacionalista; mucho menos uno de carácter revolucionario, un partido de izquierda con el prestigio y trayectoria histórica del PPS. Por el contrario, Labastida llega a la candidatura del PRI y luego a la campaña, como adversario de la corriente nacionalista y progresista de su mismo partido, públicamente comprometido con el grupo neoliberal. Jamás se ha deslindado de él. A diferencia de lo que hacen todos los priístas progresistas, comprometidos con los ideales de la Revolución Mexicana, que los hay, gente muy valiosa y respetable, Labastida jamás ha sometido a crítica ninguno de los actos del actual gobierno. ¿Cómo se puede mantener la congruencia entre combatir al neoliberalismo y apoyar a quien pública y connotadamente es el candidato apoyado por el grupo neoliberal? ¿Cómo puede haber seriedad entre quien lucha contra la privatización de la industria eléctrica, seriamente amenazada, y un candidato que lo más que ha dicho es que fue inoportuno el momento en que se planteó la iniciativa?

Por esas razones, el Partido Popular Socialista decidió combatir con la mayor energía la candidatura de Vicente Fox, por el peligro que representa para el pueblo y la Nación. Y decidió, respecto de Francisco Labastida, denunciar con firmeza lo que representa, como candidato comprometido con el grupo neoliberal y, por tanto, con la continuidad de la política antinacional y antipopular impuesta a México durante los últimos tres sexenios.

DL: ¿Y qué nos dice de Cárdenas, de Camacho, de los demás candidatos?

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: Cárdenas, es cierto, ahora retoma en cierto modo un lenguaje y posiciones en buena medida nacionalistas, progresistas, parecidas a las que enarboló en 1988. Sin embargo, lo ha hecho demasiado tarde. Durante muchos años, sobre todo durante su candidatura de 1994, ha coqueteado con la derecha, con el imperialismo, con el alto clero, queriéndose ganar las simpatías y el apoyo de la extrema derecha, igual que lo hace Fox.

Extemporáneamente cayó a la cuenta que esa conducta fue equivocada, que nunca pudo ganar la confianza de esas fuerzas. En cambio, perdió la confianza de la izquierda y de las grandes masa populares. Por esa conducta vacilante, capituladora, es que lo han abandonado los sectores mayoritarios del pueblo. Por eso, ni él ni los demás candidatos. El Comité Central los examinó a todos y llegó a esta conclusión: de acuerdo con sus planteamientos públicos hechos hasta hoy, ninguno representa alternativas progresistas para la actual etapa de la vida del país.

DL: ¿Cómo resumiría en pocas palabras la decisión del PPS con respecto de esta contienda presidencial?

Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: Para cualquier partido revolucionario, como lo es el PPS, sería oportunista apoyar a cualquiera de los candidatos presidenciales. Por eso, por lealtad a nuestros principios y a nuestra trayectoria histórica, no apoyamos a nadie. Por otra parte, El Partido Popular Socialista se mantendrá firme en la trinchera en la que ha combatido durante medio siglo: sin claudicaciones ni oportunismos. Así lo decidió el Comité Central.

www.geocities.com/teoriaypractica